בעוד שעבור יותר ויותר אנשים (כולל הח״מ) חשבון הפייסבוק הופך להיות סרח עודף שפחות מעניין (זוכרים לא ליצור איתי קשר במסנג׳ר, נכון?), חשבון הווטסאפ הוא כלי משמעותי. מכלי תקשורת עם המשפחה, כלי תקשורת עם ההורים והשכנים וכמובן כלי תקשורת משמעותי בעבודה. עצמאי שאין לו ווטסאפ עלול להפגע משמעותית כיוון שזו צורת התקשורת העיקרית בישראל. אנשים שמתייחסים בשיוויון נפש לחסימות התדירות שמתרחשות בפייסבוק ישראל בגלל ביקורת עליה (מצד עיתונאים למשל או בלוגרים), די ייחרדו אם הם ידעו שמתישהו הם עלולים להחסם בווטסאפ בשל פעילות בפייסבוק או פעילות שמותחת ביקורת על פייסבוק שנעשית בכלל מחוץ לרשת החברתית.
הכירו את כריסטופר וויילי , מדען מידע שעבד עד לא מזמן בקיימברידג׳ אנלטיקה. חברה שאספה מידע על משתמשי פייסבוק (כנראה בשיתוף פעולה איתה) באופן לא חוקי. הוא חשף את הפעילות הבעייתית של החברה לתקשורת בחו״ל בהקשר של קמפיין טראמפ. הפרשה מעניינת, אך היא לא המוקד פה. מדובר באדם שאין לו קשר לפייסבוק מלבד העובדה שהוא עבד בחברה שעשתה עסקים עם פייסבוק והוא שחרר מידע שהביך מאוד את פייסבוק ועלול לסבך אותה יותר עם רשויות החוק האמריקאיות.
אני חוזר – אדם שלא עובד בפייסבוק, לא כתב דבר בפייסבוק וכל ״חטאו״ היה שהוא חשף פעילות לא חוקית של חברה שהיא לא פייסבוק. אבל כיוון שפייסבוק נפגעה (וייתכן שנפגעה קשות) מהסיפור הזה – הנקמה שלה באה. דיווחים בארצות הברית מעידים על כך שכריס לא רק שנחסם מחשבון הפייסבוק והאינסטגרם שלו (לזה אנחנו רגילים) אלא הוא נחסם מחשבון הווטסאפ שלו. וזה דבר מדאיג. מאוד.
Plaintive phone call from Chris: he's also banned from WhatsApp.
And – outraged voice! – Instagram.
"But how am I going to curate my online identity?" he says.
The Millennials' first great whistleblower? And @facebook hitting him where it hurts https://t.co/abjfh4td4g— Carole Cadwalladr (@carolecadwalla) March 18, 2018
בעבר היו דיווחים על חסימה של חשבונות ווטסאפ – בעיקר בעקבות פעילות בעייתית או לא חוקית והצפות או תקלות טכניות אך עד כמה שאני יודע, זה חשבון הווטסאפ הראשון של אדם ממדינה דמוקרטית שממש נחסם בפועל בעקבות פעילות מחוץ לפייסבוק.
וזה מדאיג. מאוד. כי זה מרמז על הבאות. כשפייסבוק חסמה עיתונאים ואנשים שהתכתשו איתה באופן פומבי, זה נראה רחוק – אבל אז הגיעו חסימות מגוחכות על רקע של פרסום מתכוני עוגה ברשת. עכשיו פייסבוק מבצעת תקדים של חסימת משתמש ווטסאפ בשל פגיעה בה. מחר – מי יודע מי ינטר את ההודעות של ווטסאפ ויחסום אותן כי שלחת מתכון של עוגה בווטסאפ לאמא לפני שנה?
מה עושים? ובכן, אני כבר עושה – בחודשים האחרונים העברתי את עיקר הפעילות שלי לטלגרם ולסיגנל (אפליקצית הודעות מאובטחת). לא התקנתם טלגרם? זה קל ופשוט.
אם אתם עצמאיים – ניתוק מחשבון הווטסאפ שלכם עלול להיות קטלני עבורכם. הפתרון? כשאתם מפרסמים את המספר שלכם, אל תכתבו רק ״זמין בווטסאפ״ אלא ״זמין בווטסאפ/טלגרם״. לא תאמינו כמה אנשים משתמשים בטלגרם. למעלה ממיליון בישראל בלבד. אם (או יותר נכון כאשר) החסימה תגיע – תהיו מוגנים. הערכות היום מבטיחה שקט נפשי מחר.
אז זה מתחיל: הבחור שחשף את עניין קיימברידג' אנלטיקה שהביך את פייסבוק נחסם גם מה*ווטסאפ* שלו. עד כמה שאני זוכר, זה המקרה הראשון של (אבל בטח לא האחרון) של חסימה מווטסאפ בגלל פעילות שנחשבת בעיני ההנהלה כאנטי-פייסבוק. לתשומת ליבם של כל אלו שאין להם טלגרם/סיגנל. https://t.co/dHB6DIFwJr
— Ran Bar-Zik (@barzik) March 19, 2018
14 תגובות
ולמה שלא יפתח פשוט חשבון חדש?
עד כמה שידוע לי אין לו אופציה כזו, אלא אם הוא מחליף מספר טלפון.
כי חשבונות בווטסאפ משויכים למספר טלפון.
חבל רק שאתה לא מדייק. החטא שלו הוא לא רק בחשיפת הפרשה, אלא גם בהיותו חלק פעיל מאוד באותה פעילות שעברה על תנאי השימוש של פייסבוק (וגם אולי לא חוקית).
מכיוון שבפייסבוק לרוב החשבון האישי שלך הוא גם חשבון הפיתוח, זה לגיטימי שיחסמו אותו בפייסבוק בשביל לוודא שאין לו או לאפליקציות שהוא יצר גישה לאותה פרצה. חוץ מזה שזה גם לגיטימי להעיף משתמש שהפר את תנאי השימוש שלך מהפלטפורמה שלך.
זה צעד קשה, אבל לטעמי הוא לא בלתי סביר. וגם שולח מסר טוב לכל מפתח אחר שנמצא בסיטואציה דומה: אם תהיה שותף לפעילות שפוגעת במשתמשי פייסבוק, אתה עלול לשאת בתוצאות ברמה האישית.
צריך לזכור: פייסבוק, ווטסאפ ו*גם טלגרם* הן פלטפורמות פרטיות, שבסופו של דבר להן הזכות לעשות מה שהן רוצות. אף אחת מהפלטפורמות האלה לא חייבת לתת לאף אחד אחר שירות. פתרון אמיתי לבעיה הוא לא לעבור לפלטפורמה פרטית אחרת. מצד שני, פתרון אמתי לא כל כך נראה באופק 🙁
קודם כל תודה על התגובה המושקעת והחשובה.
ראשית, חשוב לי לומר שאכן אני מוטה פה. לפי דעתי פייסבוק היא סכנה לדמוקרטיה בישראל וסכנה למדינות נוספות. אני לא רוצה להרחיב פומבית, אבל אני אכן biased. לגמרי.
שנית, העניין פה הוא לא החסימה (המוצדקת או לא) של פייסבוק. פייסבוק חוסמת המון חשבונות. לזה אנחנו רגילים. אבל לראשונה יש כאן תקדים. חסימת חשבון *ווטסאפ* שזה לטעמי נזק הרבה יותר גדול. אני לא נכנס לסיפור אם החסימה של אותו בחור בפייסבוק הוא מוצדקת או לא. זה לא המוקד. העניין הוא שאנחנו רגילים לשלם מחירים על הפרה זו או אחרת של כללי השימוש בפייסבוק. אבל לשלם אותם בחשבון הפייסבוק, לא בווטסאפ. וזה מה שהקפיץ אותי.
בפייסבוק יש מדרון חלקלק – חסימות על בסיס דעות ביקורתיות כנגד פייסבוק הן דבר שהתחיל מעבר לים והגיע לפה. חסימות שרירותיות על מילים הם גם דבר שהגיע לפה. להערכתי גם סנקציות על ווטסאפ יגיעו וזו הסיבה לכל הכתבה. שידע הציבור וייזהר.
אריק, האמת שתקדים "סטטוסים מצייצים" הוכיח שהטענה שהם לא חייבים לתת שירות או לא מחוייבים להוגנות בגלל שהם עסק פרטי – זה לא נכון. (תזכורת, בית המשפט חייב את פייסבוק להחזיר את העמוד לאחר שהורד בעקבות סטטוסים ממומנים – בית המשפט קבע שהיה חוסר מידתיות ועל כן פייסבוק החזירו את העמוד על כל המשתמשים)
והם החזירו?
אני חושב שזה לגיטימי שהם יעיפו אותו מכל השירותים של החברה, אבל זה כבר עניין שנתון לפרשנות.
המסר החשוב שאנחנו מסכימים עליו, הוא שאלה פלטפורמות פרטיות ולכן אתה לעולם לא הבעלים של "המקום" שלך בהן, וצריך לפעול בהתאם.
ולכן אני גם מסכים שצריך להעיר את תשומת הלב של הציבור, אבל אני חושב שאתה מטה את העובדות ועם זה יש לי בעיה (אפילו שזה משרת מטרה חשובה). הוא לא נחסם בגלל העדות שלו נגד פייסבוק, הוא נחסם בגלל שהוא הפר את תנאי השימוש שלהם ופעל באופן אקטיבי בשביל להזיק למשתמשים אחרים.
אריק, אם היו חוסמים אותו בגלל הפעילות הלא חוקית שהוא עשה, היה צריך לחסום את כל מי שהיה שותף לפעילות הזו, ולא רק למי שסיפר עליה.
איך אתה יודע שהם לא חסמו את האחרים?
בגדול אני מסכים, אבל דבר אחד חשוב להבהיר – לא ברור עד כמה טלגרם מאובטחת.
אני לא אומר שטלגרם *לא* מאובטחת, אני אומר שאף אחד לא יודע.
טלגרם מאוד רצו שתוכל להשתמש בקליינט הווב שלהם ללא תלות בכך שהטלפון יהיה מחובר, שזה בעייתי (נגיד, בסכמה של ווצפ, בשביל לעשות את זה צריך איכשהו להעביר את הPK למחשב, שזה ביג נו נו). בשביל לפתור את זה טלגרם רקחו איזו סכמת תקשורת מוזרה משלהם שלא ברור עד כמה היא מאובטחת.
חשוב לי להבהיר – זה רעיון מקורי ויפה, ואין שום ראיות לכך שהיא *לא* מאובטחת. אבל ההיסטוריה מלמד שסכימות נפרצות, ולכן זה פרקסיס טוב להשתמש בסכימות שיש להן כבר הרבה קילומטראז' מוכח ועברו הרבה ביקורת על ידי קהילת הקריפטוגרפיה. בשלב הזה אני לא ממליץ לאף אחד לבנות יותר מדי על האבטחה של טלגרם כי יש כמה סימני שאלה מרחפים שאמורים לגרום לכולם להרגיש קצת לא בנוח.
(אין לי מושג לגבי סיגנל)
בשביל תגובות כאלו אני משאיר פה את מנגנון התגובות 🙂 אין לי אלא להסכים.
פשוט מאוד, כבר כמעט שנתיים ה'אודות' שלי בווטסאפ הוא:
Hey there! I am using Telegram.
גם עם טלגרם, המזהה שלך הוא מספר הטלפון, וזו החוליה החלשה. את המספר מנפיקה לך חברת תקשורת, וברצונה (או לבקשת גורם מוסמך) תנתק אותו. לראיה רק בשבוע שעבר התקבל חוק המאפשר למשטרה לנתק מספרי טלפון, כולל ווטסאפ, במסגרת המאבק בזנות (כוונות טובות וכו׳). הוא מאפשר, לפחות בתיאוריה, לתוקף לגרום לניתוק המספרים של הקורבן, ע״י הדפסת כרטיסי ביקור עם מספר הטלפון שלו ופיזורם ברחבי העיר.
נרוא